敬啟者
查工程會現行制式的履約保證金或保固保證金連帶保證書格式中，第四點有關保證書期限的文字為：「本保證書有效期間自本保證書簽發日起，〈一〉至民國 年 月 日止。〈二〉至招標文件/契約規定之期限止。」
目前服務機關有發生1案例，因工程延期致連帶保證書即將過期，但廠商拖延不向出具保證書銀行申請延長期限，此種情形，機關非常頭痛，若規定格式改為「本保證書有效期間依機關通知」，對於機關較為有利，對於廠商也不至於會有不利的情形，不知目前機關是否可請廠商提供前述有效期間為「依機關通知」的保證書？若不能，請問對於廠商拖延不向出具保證書銀行申請延長期限的情形，可有何應對措施？
另外，前述「本保證書有效期間至招標文件/契約規定之期限止」，與採購投標須知對於工程履約保證金規定的期限，應較履約期限長105日以上〈有初驗程序者為155日以上〉，兩者似乎有出入，煩請釋疑。
1.有關 貴處所詢疑義，本府於96年10月12日府工採字第09607141630號函已有釋例。
2.有關廠商拖延不向出具保證書銀行申請延長期限，機關得依「押標金保證金暨其他擔保作業辦法」第20條第2項第8款（如契約另有規定者從其規定）及「履約保證金/保固保證金連帶保證書」第2點「機關依招標文件/契約規定認定有不發還廠商履約保證金/保固保證金之情形者，一經機關書面通知本行後，本行當即在前開保證總額內，依機關書面通知所載金額如數撥付…」爰此，若經機關催告廠商延長保證書有效期限，廠商不辦理者，機關可向連帶保證銀行要求撥付保證金予機關。
3.「本保證書有效期間至招標文件/契約規定之期限止」所指稱之期限依採購投標須知範本第52條第4款所載「工程採購無初驗程序者，應較履約期限長一百零五日以上，有初驗程序者，應較履約期限長一百五十五日以上」係按「臺北市政府所屬各機關工程施工驗收基準」規定驗收程序估算，如機關未能於該期限完成驗收程序，仍應依規定辦理保證書延長期限，爰尚無競合之處。
本府之答復內容僅依所提疑義提供參考意見，不應當做陳判依據，採購機關仍須依權責進行通盤考量；若有需作為採購決策判斷之依據者，應先洽詢直屬上一級機關，若一級機關仍有疑義者，再函報本府請求釋示。