主旨：有關「公共工程技術服務契約範本」（下稱：技服契約）第4條第9款執行疑義案，敬請 貴會澄釋。
說明：
一、技服契約第4條第9款略以:「如增加監造服務期間，不可歸責於乙方之事由者，應依下列計算式增加監造服務費用（由甲方擇一於招標時載明）﹕甲（超出『工程契約工期』之日數–因乙方因素增加之日數）／工程契約工期之日數＊(監造服務費)＊（增加期間監造人數／合約監造人數）工程契約工期：指該監造各項工程契約所載明之總工期。
二、上開規定執行疑義，茲舉案例A如下：
某委託監造技術服務案採總包價法給付，其內容如下:
(一)建築工程監造服務費1,200,000元。
(二)電氣工程監造服務費 600,000元。
該委託監造技術服務案之監造內容計有建築工程及電氣工程等2項(標)工程，如該兩標案之規模較大，監造之現場人員均應「專任」時，建築工程及電氣工程所需現場人員分別為2人及1人，建築工程及電氣工程工期分別為「101年1月1日至102年12月31日(計730天)」及「102年4月1日至103年3月31日(計365天)」。履約期間如有因不可歸責於乙方之事由致增加「建築工程」之監造服務期間，其超出『工程契約工期』之日數扣除因乙方因素增加之日數為60天，且增加期間所需監造人數為1人，機關依該條款計算增加監造服務費用時，契約規定所稱「合約監造人數」是否為3人?另計算「工程契約工期」時，考量監造之現場人員均為專任，其日數是否為1,095天(730天+365天)，「無需」扣除各項工程工期重疊日數(275天)?
三、茲舉案例B如下：
某委託監造技術服務案採總包價法給付，其內容如下:
(一)建築工程監造服務費500,000元。
(二)電氣工程監造服務費300,000元。
該委託監造技術服務案之監造內容計有建築工程及電氣工程等2項(標)工程，如該兩標案之規模較小，監造之現場人員允許「兼任」時，建築工程及電氣工程所需現場人員均由同一人兼任，建築工程及電氣工程工期分別為「101年1月1日至101年12月31日(計365天)」及「101年8月1日至102年3月31日(計243天)」。履約期間如有因不可歸責於乙方之事由致增加「電氣工程」之監造服務期間，其超出『工程契約工期』之日數扣除因乙方因素增加之日數為60天，且增加期間所需監造人數為1人，機關依該條款計算增加監造服務費用時，契約規定所稱「合約監造人數」是否為1人?另計算「工程契約工期」時，考量監造之現場人員為兼任，其日數是否為455天(365天+243天-153天)，即「需」扣除各項工程工期重疊日數(153天)? 以利計算較合理的每日監造人力成本。敬請 貴會釋疑，俾利遵循。
一、貴科103年9月17及同年10月14日傳真信函收悉。
二、據洽所詢事項皆非實際案例，茲就公共工程技術服務契約範本第4條第9款內容提供下列意見：
(一)來函所舉案例A之監造人員倘均「專任」，則計算建築工程增加監造服務費用應以「建築工程」部分之監造費用、契約工期及合約監造人數計算。
(二)案例B監造人員倘均由同一人「兼任」，則「工程契約工期」之計算應將兩工程工期合併計算並扣除重疊部分；「合約監造人數」為1人。
備註：所詢計算式之原意係先計算原始每人每日監造費用後，再依實際增加監造服務期間之人數及日數計算支付監造服務費用。
(以上內容為行政院公共工程委員會企劃處答覆)
本府之答復內容僅依所提疑義提供參考意見，不應當做陳判依據，採購機關仍須依權責進行通盤考量；若有需作為採購決策判斷之依據者，應先洽詢直屬上一級機關，若一級機關仍有疑義者，再函報本府請求釋示。