一、本局日前辦理10萬元以下財務採購，係依「中央機關未達公告金額採購招標辦法」第5條規定，逕洽3家廠商提供樣品及報價單，經簽准同意向報價最低廠商（甲）採購，惟電洽甲廠商交貨時，甲廠商回覆因故無法供貨。
二、本案甲廠商提送報價單予本局時，是否買賣契約即已成立，且事後不得以「因故無法供貨」為由而任意解除，本案是否適用採購法第三十一條及一○一條之規定。惠請釋示。
一、依民法第345條之規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」如廠商已提送書面報價單，且 貴局亦確認及通知廠商交貨，則買賣契約應屬成立。
二、小額採購之案件機關得視需要決定是否簽定簡易契約，雖本案之買賣契約依上揭民法規定視為成立，惟機關如未與廠商正式訂約，發生履約爭議時，因契約內容不明確，機關將難以主張各項權利。
三、又依政府採購法（下稱本法）第30條第1項第2款之規定，未達公告金額之財務得免收押標金，如廠商未繳交押標金，貴局如何適用本法第31條不予發還押標金？請先予以釐清。
四、本法第101條之規定，依照立法理由所載為「明定對於廠商有違法或重大違約情形時，…視其結果刊登於政府採購公報，…以杜不良廠商之違法、違約行為，避免其再危害其他機關。」故對於不良廠商刊登公報之要件應考慮者，除違法外，在違約行為部分，尚須有重大違約之情形（例如故意或重大過失之違約行為），且應考量行政程序法之比例原則規定，倘遇有違約情事即一律予以刊登公報，即與立法目的不符（行政院公共工程委員會96年4月16日工程企字第09600151280號函並請參酌）。由於本案為10萬元以下財務採購，如以廠商「因故無法供貨」而任意解除為由，依本法第101條(第1項第12款)之規定辦理，似有不符比例原則規定，與前述之旨意未合之情形。
本府之答復內容僅依所提疑義提供參考意見，不應當做陳判依據，採購機關仍須依權責進行通盤考量；若有需作為採購決策判斷之依據者，應先洽詢直屬上一級機關，若一級機關仍有疑義者，再函報本府請求釋示。